José Santiago Pons Doménech

Consegue Baccalaureato in Filosofia:06 Ottobre 2000, voto: Magna cum laude (9,5/10)

Abduzione ed Azione. Studio sulla logica dell’abduzione di Ch. S. Peirce.

Estratto: Il lavoro vuole studiare il valore della logica dell’abduzione per la conoscenza scientifica del mondo naturale. Esso vuole anche sottolineare come, nello svolgimento della pratica scientifica, il momento abduttivo è quello tramite il quale viene formulata una ipotesi scientifica. Tale formulazione è richiesta nel momento in cui si presenta all’attenzione dello studioso un fatto inatteso e che necessita di una spiegazione.

A partire dall’ipotesi iniziale il lavoro scientifico, nell’ottica di Peirce, culmina nel momento della verifica sperimentale dell’ipotesi abdotta e quindi con l’azione dell’uomo nella natura. In questo senso viene mostrato l’intrinseco legame tra logica dell’abduzione e dottrina del pragmatismo.

Viene poi preso in considerazione il modo in cui Peirce articola i tre tipi generali di inferenza: abduzione deduzione ed induzione. Il ruolo della prima è la formulazione di una ipotesi; la deduzione svolge il compito di derivare tutte le conseguenza implicite nell’assunzione dell’ipotesi. L’induzione regola il processo di verifica sperimentale delle conseguenza dell’ipotesi. Il discorso sull’induzione occupa una parte significative del lavoro. Risulta infatti che, secondo Peirce, la sua funzione è essenzialmente classificatoria ed il suo compito quello di suddividere l’insieme dei fatti sperimentali in casi che sono in accordo o in contrasto con l’ipotesi sotto indagine. L’induzione porta così ad una delimitazione del campo di validità dell’ipotesi, innescando un ulteriore lavoro di ricerca, volto a spiegare le discordanze messe in luce dalla verifica sperimentale (induttiva).

Infine, sono proposte alcune riflessioni intorno al concetto di verità che meglio si adatta alla concezione della conoscenza scientifica che si evince dalle posizioni di Peirce. L’accettazione di un concetto corrispondentista della verità pone alcuni problemi, soprattutto in relazione alla prospettiva fallibilista del pensiero peirceiano. Dal contesto complessivo del lavoro si evince che sarebbe forse fruttuoso dedicare ricerche approfondite alla concezione pragmatica della verità.

Abstract: The work wants to reflect on the value of the logic of abduction for the natural world scientific knowledge. It wants also to stress how the abductive step is that by which a scientific hypothesis is worked out, in the scientific practice. Working out an hypothesis is requested when a researcher face an unexpected fact which claims an explanation.

In Peirce’s opinion, the scientific work begins from abducting an hypothesis and it culminates in the experimental test of the abducted hypothesis, and then in the human action in nature. In this extent, the intrinsic link between the logic of abduction and the doctrine of pragmatism is shown.

The way in which Peirce articulates the three general kind of inference (abduction, deduction and induction) is eventually considered. The role of the first is the formulation of an hypothesis. By deduction the implicit consequences of the assumed hypothesis are derived. The induction rules the experimental testing of the consequences of the hypothesis. The discussion about induction represent an important part of the work; it result in fact that, for Peirce, its work is essentially classificatory, and that its task is that of partitioning the set of the experimental facts in cases which are and which are not in agreement with the hypothesis under investigation. Thus induction determines a validity field of the hypotheses, and primes eventual researches aimed to explain the discordances enlightened by the (inductive) experimental testing.

Finally, some consideration about what conception of truth is in the best agreement with the image of scientific knowledge resulting from Peirce’s positions is proposed. The acceptance of a correspondence notion of truth presents some problem, mainly with respect to the fallibilism typical of Peirce’s thought. From the whole context of the work result that studying carefully the pragmatic notion of truth could be fruitful.

In particolare il ruolo delle teorie scientifiche per la conoscenza della natura e del mondo fisico, ed il loro valore in relazione ai temi del realismo e dello strumentalismo. L’aspetto sperimentale, attivo e interattivo della conoscenza scientifica fornisce alcuni elementi importanti per la sua comprensione filosofica. L’altro aspetto fondamentale è quello inferenziale: la scienza naturale, soprattutto nei suoi sviluppi contemporanei, pone con urgenza il problema del modo in cui le teorie possono considerarsi latrici di informazione sulla natura e sulla realtà; il loro rapporto con i puri dati osservativi e sperimentali è sempre meno diretto e sempre più inferenziale.

Questo nucleo centrale di interesse porta anche all’attenta considerazione di alcuni elementi caratteristici degli sviluppi storici della scienza e delle teorie ed all’analisi della nozione di verità che meglio cattura i risultati e le conquiste scientifiche.

Particularly, the role of scientific theories for the knowledge of nature and physical world, and their value with respect to the issues of realism and instrumentalism. The experimental, active and interactive feature of scientific knowledge provides important elements to its philosophical understanding. The other fundamental aspect is that inferential: natural science, and its contemporary developments, urges the study about the way in which theories can be considered bearing information about nature and reality; their relationships with pure observational and experimental data are less and less direct and more and more inferential.

This core of interest also requires the careful consideration of some typical feature of the historical development of science and theories, and the analysis of the notion of truth which best accounts for the scientific results and triumphs.

Resumen: Xavier Zubiri (San Sebastián 1898- Madrid 1983) es uno de los grandes filósofos europeos del siglo XX. Gracias a Ortega y Gasset conoció la fenomenología de Husserl y de Heidegger de los que se distanciará para desarrollar un pensamiento riguroso sobre la realidad. En el pensamiento y formación de Zubiri la ciencia tuvo una gran importancia y él la conoció muy bien, por ello la tesina pretende subrayar la relación de la filosofía y la ciencia como verdaderos saberes en los escritos de Zubiri hasta 1944.

La ciencia se presenta como un saber, más no el único, un saber que pasa una crisis, sobre todo de fundamento. Ella misma no puede darse el fundamento. La filosofía es presentada como un verdadero saber, pero diverso del de la ciencia. La comparación de la filosofía con la ciencia ayuda a Zubiri a discernir bien los dos campos y a mostrar la necesaria compenetración de ambos.

Las diversas ciencias parten siempre de un objeto que tienen delante, un objeto que precisan bien y que les indica el método propio de acercamiento. La filosofía, en cambio, no parte de un objeto, debe ir a su búsqueda, es el esfuerzo por constituirse el objeto lo que hace la filosofía. Se trata de un objeto latente y fugitivo que no se deja atrapar, que escapa a la simple mirada, un objeto trascendental que requiere una mirada reflexiva para constituir un saber trascendental. La filosofía aparece en Zubiri como un verdadero saber. Filosofía y ciencia llevan a ideas de realidad diversas. Pero no se trata de que cada una cree su propia realidad sino que abordan aspectos diversos de una misma realidad. Ambas no pueden vivir una al margen de la otra, la unidad del sujeto que elabora la ciencia y la filosofía exige un adecuado diálogo: es el hombre que desea saber. La unidad de lo real y la búsqueda de la verdad aseguran la convergencia en la búsqueda de una realidad tan rica y amplia que necesita diversas formas de acercamiento. Esta armonía de ciencia y filosofía permite desarrollar una verdadera vida intelectual.

Después de los excesos del idealismo y del positivismo Peirce plantea el método científico como el mejor para fijar la creencia, es decir hábitos que me lleven a la acción, el pragmatismo postulado por Peirce es el motor de la ciencia. Por otro lado, M. Blondel, a finales del s. XIX con L’Action presenta a la acción como aquello que empuja al hombre a ir siempre más allá de sus logros, la ciencia aparece en el análisis blondeliano como un momento del desarrollo de esa acción. La idea sería comparar la idea de ciencia vinculada a una acción que aparece en estos dos autores.

After the excesses of the idealism and of the positivism Peirce outlines the scientific method as the best to fix the belief, that is to say habits that take me to the action, the pragmatism postulated by Peirce is the motor of the science. On the other hand, M. Blondel, at the end of the s. XIX with L’Action it presents to the action like what pushes the man to always go beyond their achievements, the science appears in the blondelian analysis like a moment of the development of that action. The idea would be to compare the science idea linked to an action that it appears in these two authors.

Komi DZANKANI
dzankani@libero.it
Sacerdote della Piccola Opera della Divina Providenza ( S. Luigi Orione)
Nato il 01/04/67 a Lavié-Huimé (Kloto – Togo)
Curriculum
- Certificat d’Étude Primaire du Premier Degré (CEPD) en 1981;
- Brevet d’Étude du Premier Cycle (BEPC) en 1986 ;
- Baccalauréat deuxième partie ( BAC II) Série D (scientifique) en 1990 ;
- Baccalauréat en Théologie en 2000 à L’Université Catholique de l’Afrique de l’Ouest (UCAO); Avec la thèse L’expérience humaine du mal à la lumière de la Révélation judéo-chrétienne : cas des Kabyè au Nord du Togo, Sous la direction du P. Henri N’DIMON
- Licence en Philosophie, spécialisation Science et philosophie en 2006 Avec la thèse La finalité, une question anneau entre Science et Métaphysique autour du vivant: une approche critique du finalisme aristotélicien en Physique II et Parties des animaux I, Sous la direction du prof. Gennaro AULETTA, PhD

Résumé: Notre recherche se situe dans le sillage de la question du rapport entre science et métaphysique. Étant donné d’une part, que les sciences positives se réclament du principe de l’efficience ou mécanisme comme unique et véritable connaissance et d’autre part, que la métaphysique se fonderait sur le principe de la finalité, nous avons choisi, dans l’intention de faire, tant soit peu, lumière sur une éventuelle articulation des deux principes, d’analyser la conception de la finalité chez Aristote — Physique II et Partie des animaux I,— afin de la confronter avec la critique de Kant et avec les recherches épigénétiques de Waddington.
Aristote retient qu’une connaissance est essentiellement, connaissance des principes ou causes. Critiquant les trois causes retenues par ses prédécesseurs —matérielle, efficiente et formelle—, il détermine la cause finale, comme véritable principe, parce qu’elle est de l’ordre de la raison explicative. La finalité, selon ce géant de l’antiquité, est ce qui détermine la nature ou l’essence des êtres naturels ; c’est-elle qui régit, avec une régularité singulière, leur devenir. En outre, partant de la finalité dans les êtres naturels spécialement les vivants, le Stagirite estima que la finalité devrait s’appliquer à plus forte raison aux mouvements parfaitement réguliers, des astres et à leur origine. Problème : comment étendre le principe de finalité à l’univers, comme système, sans tomber dans la conception d’une intelligence organisatrice hors du système en question ? Par ailleurs, est-il possible pour l’intelligence humaine, une connaissance a priori de l’essence ou la nature des choses? Kant y trouva simplement une entorse épistémologique. Sa critique n’admettra pas que la finalité soit un principe de connaissance objective encore moins a priori ; sauf en biologie — et a posteriori— où il admettra la finalité comme principe épistémologique— la téléonomie —. Cependant il ne dira pas assez sur le rapport entre la téléonomie des organismes vivants et le mécanisme des lois physiques universelles. Waddington à ce propos, conçut et expérimenta un rapport dynamique entre l’auto organisation du vivant — finalité — et son milieu ambiant — mécanisme —: c’est la théorie de l’assimilation génétique . Il mit ainsi à la lumière une articulation entre la finalité — principe métaphysique — et le mécanisme — principe physique—, justement au tour du vivant.

Finality, a link question between Science and metaphysic around the living beings: a critical approach to the Aristotelian’s finalism in Physic II and Parts of animals I, Reader Gennaro Auletta, PhD

Abstract: This research follows from the question about the relationship between sciences and metaphysics. Positive sciences during the last centuries claimed the principle of efficiency or mechanism as the only knowledge; on the other hand they maintained that metaphysics was based on the principle of finality. But we must acknowledge a distinction and an articulation not a separation, between sciences and metaphysics. In this study, it is our intention to throw some light on a possible articulation between both principles. So, we have analysed the Aristotle’s concept of the finalism in Physic II and Parts of animals I, in order to confront it with Kant’s concept of the finality and with the result of Waddington’s epigenetic research.

Aristotele affirmed that knowledge must be knowledge of principle or cause. Thus, criticizing the three causes -material, efficient and formal- maintained by his predecessors, he determined the final cause, as the true one; because it alone gives the explanation, the reason for the being of every single thing. Finality, according to this giant of antiquity, is what determines the nature or essence of natural beings; it is a principle that governs each singular becoming, especially of living beings(biology). Beyond the finality in living beings, Aristotle supposed that finality should be applied mostly to the perfect regular movements of the stars and to their origin. Therefore he considered efficiency principle as a phase or a step in knowledge that culminates in the finality principle as the nature of every single thing.
Problem: how to extend the finality principle to the universe as a single system, without falling into the theory of “intelligent design”? Another question: is it possible for human beings’ intelligence to know nature or essence of beings a priori?
Kant maintained that such knowledge is impossible for human intelligence. Our knowledge, he taught, is a posteriori, and based on a mechanistic principle except in biology where we must acknowledge the finality principle (a posteriori). Such distinction is good but fails to provide an explanation of the relationship between finality in living beings and mechanism in the rest of natural beings as well as environment. Waddington, fortunately conceived and tried out a dynamic relationship (interaction) between finality as auto-organization in livings and mechanism of the environment: that is the theory of the genetic assimilation. So he stressed the necessity of an articulation as relationship, between finality — metaphysic principle — and efficiency — Physic principle —, rightly around the livings beings.

Edgar Gregorio Sánchez Sánchez

padreedgarsan@hotmail.com

Data di Nascita:

18 de febrero de 1972.

Sacerdote:

Diócesis de San Cristóbal, Venezuela.

Tesina di Licenza:

“Galileo Galiei y la relación ciencia-fe. Estudio a partir de las Cartas Copernicanas”.

Professore moderatore: P. Marc. Leclerc. S.J.

Abstract: What is Truth? Are there any specific conditions with which the concept of truth can be fulfilled, without the snares of ordinary (closed) language? What is a sentence? Alfred Tarski is acknowledged as one of the most important mathematicians and logicians of the last century. He tried to find a definition of truth that would have be able to overtake Aristotle’s concept of truth and at the same time be semantically correct. The language in which Aristotle and Thomas Aquinas elaborated their concept of truth is equivocal and brings a lot of insuperable difficulties. Thus we must look for another solution for a satisfactory definition of truth. Tarski pointed out that it was necessary to find a language with a specific structure, not semantically closed and formally correct, in order to resolve this problem and provide material adequacy for the definition. He cast the normal language of and assumes the formal language of logic as meta and universal language as a requirement to get the concept of truth in a doubtless way. In this regard he develops the definition of satisfaction in order to figure out the problem and try to define it by saying that given objects satisfy a given function if the latter becomes a true sentence when we replace in it free variables by names of given objects.

Estratto: Cos'è la verità? Esistono condizioni specifiche che consentano di arrivare al concetto di verità, senza cadere nelle trappole del linguaggio ordinario? Cos' è una proposizione?

Ecco il lavoro fatto da Tarski, riconosciuto come uno dei più autorevoli matematici e logici del secolo scorso. Egli cercòdi trovare una definizione di verità che fosse capace di sostituire quella usata da Aristotele e che fosse, allo stesso tempo, semanticamente corretta. Infatti, il linguaggio nel quale autori come Aristotele e Tommaso hanno sviluppato il loro concetto di verità è equivoco perché adoperano un linguaggio che tenta di spiegare se stesso, creando un circolo vizioso, e questo porta delle difficoltà. C'è, dunque, bisogno di cercare un altro linguaggio, non chiuso e formalmente corretto, onde il problema della adeguatezza materiale sia risolto. Tarski respinge il linguaggio corrente, quotidiano e assume il linguaggio formale della logica quale metalinguaggio universale come condizione per arrivare ad un concetto di verità privo di qualsiasi forma di dubbio. Proprio per questo Tarski sviluppa il concetto di soddisfazione, che servirà come supporto formale alla sua definizione di verità, dicendo che un dato oggetto soddisfa una determinata funzione se questa diventa una proposizione vera quando si sostituisce la variabile con l'oggetto dato.

Licenziato in Fisica (Universitat Autònoma de Barcelona): Giugno 1994
Licenziato in Filosofia (PUG): Ottobre 2003

Titolo della Tesi di dottorato

The Ontology that underlies Quantum Mechanics Which Vision of the Physical World do we get from Quantum Mechanics?

L'Ontologia sottostante la Meccanica Quantistica Quale visone del mondo fisico possiamo avere dalla Meccanica Quantistica?

Abstract: The purpose of this dissertation is to discover an implicit vision of the physical world that underlies Quantum Mechanics theory. We will analyse this scientific theory in order to extract a comprehension of the physical world, a theory that has introduced one of the more important revolutions in XX century scientific thought. Even though our point of departure will be the analysis of this scientific theory, our focal point will remain on a natural philosophical level.
The implications of this scientific theory cause to a number of surprising consequences that cannot be interpreted only on a scientific level require therefore the intervention of natural philosophy. We will try to demonstrate, through the critical methodology explained below, how these thought to be surprising consequences of Quantum Mechanics on a scientific level could find a far less surprising explanation on the natural philosophical level. Comprehending the physical world implicit in Quantum Mechanics will lead us to the ontology of the same.
This dissertation will be structured in two fundamental moments: the first considering the status-quo, and the other our interpretation of the Quantum echanics theory.
The first fundamental moment in the development of this thesis will describe, not only the theory in its fundamental parts, but also the context in which our problematic lies. It is for this reason that we want to name it Topicá. This heading allows us to understand the collocation of the problem in several levels of analysis. There are three different approaches.